Notas de opinión sobre la "solución" europea a la crisis. El resumen es: ¡no es tal solución! Por varias razones.
- Europa tiene problema de deuda. Eso se soluciona con menos deuda y no más deuda. La propuesta es que los 250.000 millones que quedan en el fondo europeo (el resto de los 440.000 millones originales ya se han gastado en los primeros rescates de Grecia, Irlanda y Portugal) sean utilizados como garantía del 20% de la deuda pública nueva. Eso quiere decir que los estados se van a poder endeudar hasta 1,25 billones de euros ya que 250.000 millones es el 20% de 1,25 billones. La otra propuesta es que el fondo se pueda endeudar hasta 1,25 billones de euros con el FMI, China u otros países emergentes. Insisto, cuando uno tiene exceso de deuda, la solución es MENOS deuda y lo que se propone es exactamente lo contrario.
- La quita de 50% a Grecia es posible que sea insuficiente si Grecia no crece inmediatamente. La quita va a dejar una deuda total del 120% del PIB. Eso es todavía demasiado para un país sin crecimiento y con mínima capacidad (social) para recaudar o hacer recortes fiscales. Temo que, después de la euforia inicial de los mercados (la de hoy), pronto volverán los ataques a Grecia. The show will go on.
- Aunque esta vez (y a diferencia de lo que había pasado anteriormente), se incluyen las pérdidas sobre los bancos derivadas de los impagos de la deuda soberana, el acuerdo de ayer dice que el coste de la reestructuración bancaria será de unos 106.000 millones, muchos analistas (incluido el FMI) estiman que el coste será de cerca de 200.000. Sería otro fracaso estrepitoso que Europa se volviera a quedar corta en sus estimaciones de pérdidas bancaria ya que esto le haría perder todavía más, su credibilidad.
- A pesar de que el acuerdo de ayer menciona reformas estructurales y recomienda a España que profundice las reformas de su injusto mercado laboral, se pone demasiado poco énfasis en las políticas de crecimiento. Cuando la demanda está encallada por cuestiones fiscales y sociales (huelgas), uno tiene que liberar el poder de la oferta. No se ha hecho.
- Con la solución “nacional” a los problemas bancarios, se corre el riesgo de que el gobierno francés acabe teniendo que rescatar a bancos franceses. Si eso pasa, el déficit francés se podría disparar y su deuda podría entrar en el circulo vicioso de caida_de_calificación-subida_prima_de_riesgo-más_incapacidad_de_pago-caida_de_calificacion...
- Sospecho que las peleas sobre si los auxilios a la banca debían ser “nacionales” (posición apoyada por Alemania) o debían salir del fondo europeo (posición apoyada por Francia) no eran peleas meramente técnicas sino políticas. Los alemanes querían que Francia dejara de hacer de polizón del dinero germano y querían poner ante la opinión pública que Francia es un farol. Si conseguían humillar a Francia con una pérdida de la AAA en los mercados internacionales, Alemania quedaría como la líder suprema e indiscutible de Europa.
- Intuyo que Merkel también tiene ganas de hacer pagar a los franceses las dos humillaciones públicas con las que Sarkozy ha sometido a Alemania en los últimos meses: Francia declaró la guerra a la Libia de Gaddafy (contra la voluntad de Alemania), cosa que le ha costado a Francia unos 300 millones de euros y Francia rompió el tratado de Schengen cuando, hace unos meses, expulsó a unos tunecinos que habían viajado legalmente desde Italia.
El gran problema de Europa no es la economía sino la política. El “acuerdo” de ayer demuestra que ése, el problema de fondo, todavía no se ha arreglado.
